今回は、核抑止力の意味を考えてみることにしよう。
抑止力というものを理解するためには、警察官を例に考えてみると分かりやすい。
日本の警察官は、なぜ拳銃を所持しているのであろうか?
例えば、包丁を持って誰かを刺そうとしている人がいたとする。警察官は治安を守るのが仕事なので、この人から包丁を取り上げなければならない。
包丁を取り上げるための手段として、警察官が持つべき武器は何が良いだろうか?
とりあえず、警官が包丁を所持すれば、包丁を使用して犯罪を行おうとする者は、そのようなことをすれば、警官に刺殺されるかもしれないという恐怖を持つようになるので、包丁による犯罪に対する抑止になると言えるだろう。しかし、包丁に対して包丁では、警官が、相手から刺されてしまうリスクも高い。だから、警察官が包丁で武装しても、包丁で武装した犯罪者を抑止しきれない。ゆえに、警察官は、治安を守るためには、包丁よりも優れた武器を持たなければならない。
例えば、槍である。槍を持てば、その犯罪者が包丁をいくら振り回しても、槍を持った警察官には勝てない(包丁の刃先は槍を持った警察官に届かない)。警察官が槍で武装すれば、犯罪者は、「包丁を使って犯罪行為を行えば、警察官に槍で殺される」という恐怖を感じるようになるだろう。その結果、犯罪者は包丁を使用することを躊躇(ためら)うようになるのである。
しかし、現実には、犯罪者の中には、包丁だけでなく、拳銃を持っている者もいる。
だから、警察官は、拳銃を持った犯罪者を抑止するために、槍ではなく、拳銃を所持する必要がある(拳銃という武器は、槍の刃先が届かない距離から、相手を撃ち殺せる武器だから、槍では拳銃を持った犯罪者を抑止できない)。
拳銃よりも優れた武器は、例えば機関銃であるが、日本国内で拳銃を所持する犯罪者の数よりも、拳銃を所持する警察官の方が圧倒的に多いので、警察官が機関銃で武装しなくても、数の上で、犯罪者を圧倒することによって、犯罪者の銃犯罪を抑止できている。仮に犯罪者の多くが機関銃で武装するようになれば、日本の警察官も機関銃で武装する必要が出てくる(※ブラジルなどの治安の悪い国では警官が機関銃を携帯している)。それでも抑えきれなければ、自衛隊が出動するという体制で、犯罪者に対する抑止力が維持されるだろう。
要するに、少なくとも、攻撃してくる相手が持つ武器と同等以上の攻撃力を持つ武器をこちらも持たなければ、相手の攻撃を抑止することができないのだ。
これが、抑止力の意味である。
核抑止力についても、基本的に同じである。
上にあげた例と同様に、相手の核に対しては、こちらも核で抑止する以外ない。
核武装した国に対して、いくら高性能な通常兵器を充実させて対抗しようとしても、それは拳銃で武装した相手に対して、包丁や槍で戦おうとするのと同じであるから、通常兵器では、核武装国の核攻撃を抑止できない。
このことについて、より理解を深めるために、具体的にシュミレーションしてみよう。例えば、北朝鮮軍が対馬に軍事進攻し、それを自衛隊が攻撃し、戦いを優勢に進めていたとしよう。しかし、その時、北朝鮮から「自衛隊が降伏しないと、東京に核ミサイルを撃つぞ」と脅されたら、核を持たない自衛隊は降伏する以外に選択肢がない。なぜなら、自衛隊が、この核恫喝を無視して、降伏せずに戦闘を継続すれば(自衛隊が、北朝鮮軍を撃破し、北朝鮮の兵士をたとえ数千人殺したとしても)、その報復で、核を東京などに撃ち込まれて、数千万人の日本人が死亡するという結果になるからだ。数千人の敵兵の命と引き換えに、自国民数千万人を殺された上に、東京という日本の中枢都市を灰にされたら、まったく割に合わない。核を持たない日本の自衛隊は、どれほど高価で高性能の通常兵器を持っていても、貧国の北朝鮮軍に敗北するのである(※北朝鮮は日本に軍事進攻しようと思えば、いつでもできる状態ということなので、これは極めて深刻な事態だが、日本人のほとんどは理解できていない。それどころか、呑気に、北朝鮮を馬鹿にしている)。
しかし、だからといって、例えば、中国に対する核抑止力を日本が得るために、核大国の中国と同量の核を保有する必要はない。なぜなら、核というものは、一発であっても一つの都市を灰にできるほどの威力のある兵器だからである。日本の潜水艦30隻に核ミサイルを10発ずつ搭載しておけば(この費用はGDPのわずか0.1～0.2%である)、半分を沈められたとしても、150の都市を灰にできる(中国軍には、日本の潜水艦の半分以上を撃沈できる能力はない)。このような核攻撃力は、中国やロシアの政治指導者に、日本への核攻撃を思いとどまらせる力がある。つまり、少量の核でも、核大国の核攻撃を抑止できるのが、核兵器なのである(※これは非対称性と言われる)。
もし、核兵器以上の破壊力を持つ新兵器が生まれたら、他国はその新兵器を持とうとするだろう。しかし、現在は核兵器が最強の兵器なので、核兵器を保有することが、核兵器に対する唯一、かつ、最高の抑止力となるのだ。核兵器以上の破壊力を持つ兵器はこの世に存在しないのだから、核兵器以上の抑止力を持ちたくても、不可能である。つまり、核兵器に対する、最大の抑止力の確保とは、自ら核武装することなのである。
そして、すでに述べたように、潜水艦に搭載した核ミサイルはすべて破壊されることはないから、核ミサイルを搭載した潜水艦を所有する国に、核攻撃を行った国は、必ず核報復され、国家が崩壊する危機に見舞われる。先に挙げた警官の例で、包丁を所持する犯罪者に対して、包丁で武装しても、警官が犯罪者に刺される可能性も高いから(警官が犯罪者に刺殺されたら、警官は犯罪者を刺殺して抑止することが物理的にできなくなる)、犯罪者を抑止できる効果が低いと述べたが、核兵器の場合は、包丁の例とは違い、相手に核攻撃をされても(=包丁で刺されても)、必ず報復できるので、核に対しては、(潜水艦に搭載した)核で武装しさえすれば、相手に対する抑止力を持てるのである(英国とフランスはこのような考え方に基づき、核武装をしている)。
リベラル思想の人からは、「話し合いで相手国の核攻撃(or核恫喝)を抑止すればいい」という反論があるかもしれない。
しかし、「国際社会は、強国の犯罪行為を取り締まる国際警察軍が過去も現在も存在しない無法地帯である」という否定できない現実を理解しさえすれば、話し合いでは、相手からの核攻撃(or核恫喝)を抑止できないということは明らかである。この事については、下記の記事に書いている。
